lunes, 24 de noviembre de 2008

Denuncia en vía administrativa por modificación ilegal del calendario laboral

Texto de la denuncia por modificación del calendario laboral presentada en el Ayuntamiento de Zaragoza el día 6 de noviembre de 2008.
La denuncia en vía penal contra Luis Miguel de Torres Segura, por usurpación de funciones públicas, y contra el titular de la licencia municipal de taxi nº 241 y otros, por detención ilegal, coacciones y amenazas, se presentará en breve. En cuanto se concrete publicaré su contenido.


A LA ILMA CONSEJERA DEL ÁREA DE SERVICIOS PÚBLICOS DEL EXCMO AYUNTAMIENTO DE ZARAGOZA.

D. Francisco Rubio Sesé, mayor de edad, con DNI, n xxxxx, vecino de Zaragoza, domiciliado en calle xxx, domicilio que señala a efectos de notificaciones y; a los mismos efectos pone a disposición de esa administración el número de teléfono xxxx y la cuenta de correo electrónico xxxx@hotmail.com en su calidad de titular de la licencia municipal de taxi n.º 1726 y al amparo de lo dispuesto en los artículos 68 a 70 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, (LRJAPPAC), comparece y como mejor proceda en derecho eleva el presente ESCRITO DE DENUNCIA fundado en los siguientes
HECHOS
1º. Que en virtud de lo dispuesto en el art. 41 del vigente Reglamento Municipal del Servicio de Auto-taxi de Zaragoza (RMSUAZ) la competencia para establecer los turnos, horarios y el calendario laboral para la prestación del servicio de auto-taxi corresponde al Ayuntamiento de Zaragoza.
2º. Que en virtud de los dispuesto en el art. 39, letra c) del RMSUAZ, todo operador de auto taxi con licencia municipal Deberá prestar servicio con sujeción a los turnos y calendario y demás condiciones que fije el Ayuntamiento, los cuales tendrán carácter obligatorio.
3.º Que el vigente RMSUAZ contempla en su art. 57, b) como infracción grave el incumplimiento de los turnos de trabajo. Y en el mismo artículo, letra i) establece como falta grave La utilización del vehículo adscrito a la licencia para cualquier fin distinto
de la prestación del servicio de transporte de viajeros, con las excepciones previstas en el artículo 25 del Reglamento.
Resulta obvio señalar que en el art.25 del vigente RMSUAZ no se contempla como excepción la constitución de partidas de amedrentamiento, coacción o linchamiento.
4º. Que debido a las extraordinarias circunstancias derivadas de la celebración en Zaragoza de la Exposición Internacional 2008, Agua y Desarrollo Sostenible, el Ayuntamiento de la ciudad tuvo a bien completar el calendario laboral mediante un Decreto de la Ilma. Consejera de Servicios Públicos de 13 de junio de 2008 por el que se acordó lo siguiente. Cito:
UNICO.- Modificar el calendario laboral del servicio de auto taxi aprobado para el año 2008, en lo referente a días laborables, para que solo sean liberados los 176 vehículos, incorporados al servicio en virtud del acuerdo adoptado el 28 de noviembre de 2007, desde el 1 de junio al 30 de septiembre
5.º.Que quien esta DENUNCIA firma; tiene asignado, en función de su licencia municipal 1726 y el calendario laboral aprobado por el Ayuntamiento de Zaragoza, un turno de refuerzo de fin de semana que va desde las 20’00 horas del sábado, día 25 de octubre, hasta las 08’00 horas del domingo, día 26; turno de refuerzo, obviamente ya cumplido.
6.º Que aproximadamente a las 02’00 horas de la madrugada del domingo día 26 de octubre y en pleno cumplimiento del turno de refuerzo asignado a la licencia 1726 de la que soy titular, me encontraba recogiendo a unas clientas en la C/ Coso angular con la de C/ Alfonso I cuando escuché cómo era increpado por el conductor de la licencia municipal n.º 241 que, tras insultarme gravemente, me recriminó el hecho de estar trabajando acusándome de hacerlo fuera del turno de trabajo asignado a mi licencia.
7.º Que respondí a los graves insultos y que por consideración a los viajeros y para no retrasar el cumplimiento del servicio, solicité del conductor de la licencia que acudiera a mi punto de destino para aclarar lo que en principio creí un malentendido.
8.º Que durante el trayecto desde el Coso hasta la c/ Galán Bergua 28, punto en el que finalizaba el servicio contratado, fui seguido por el vehículo adscrito a la licencia municipal n.º 241 cuyo titular, hasta donde yo sé, es miembro de la Junta Rectora de la emisora de radio-taxi de la Cooperativa de Auto-taxi de Zaragoza n.º de teléfono 976757575.
9.º Que cuando me encontraba detenido en el punto de destino observé como el vehículo antes referido se detuvo delante del mío y echó marcha atrás de modo que me impidió cualquier maniobra hacia delante. Acto seguido se posicionó a mi izquierda el vehículo adscrito a la licencia municipal de taxi n.º xxx de modo que me impedía cualquier movimiento de mi vehículo hacia mi izquierda. En ese mismo instante no menos de una docena de taxis, pertenecientes todos ellos a la emisora de radio-taxi de la Cooperativa de Auto-taxis de Zaragoza, rodearon mi vehículo por los tres flancos haciendo de todo punto imposible cualquier maniobra evasiva puesto que mi flanco derecho estaba ocupado por los vehículos aparcados en aquella zona. Detrás de mi vehículo se situó el taxi nº de licencia xxx que eliminó de ese modo la posibilidad de que mi vehículo pudiera maniobrar en retroceso para abandonar el lugar.
La escena fue presenciada por una de las jóvenes a las que presté el servicio puesto que la otra se había bajado en otro punto del trayecto.
10.º A continuación observé cómo el conductor de la licencia n.º 241 descendía de su vehículo y se dirigía hacia el mío. Le advertí en ese momento que me disponía a llamar a la policía a lo que él me respondió que ya estaba avisada.
11. º En el trascurso de los, aproximadamente, 20 minutos que tardó la policía en hacer acto de presencia no tuve otro remedio que permanecer en el sitio en contra de mi voluntad puesto que mi vehículo estaba inmovilizado y tuve que soportar amenazas, graves insultos y acusaciones de estar incumpliendo el calendario laboral.
Pregunté por el titular de la licencia xxx al que no había podido identificar debido a mi estado nervioso y cuyo vehículo, como queda dicho, me impedía salir al estar detenido sin el conductor a la izquierda del mío. No obtuve respuesta alguna con lo que mi permanencia en el lugar fue manifiestamente en contra de mi voluntad.
Argumenté que se estaban equivocando e hice referencia al documento que en el argot profesional se conoce como “viñeta” (ese cartoncito que los taxis debemos llevar sujeto al cristal trasero de los vehículos y en el que se recoge el turno de trabajo asignado a cada licencia) y en el que figura la fecha de 25 y 26 de octubre como de refuerzo para mi licencia.
A mis explicaciones contestaban que ese turno no era válido puesto que el calendario laboral había sido modificado y que así se había hecho público por medio de una circular de la Asociación Provincial de Auto-taxi de Zaragoza (APATZ); asociación patronal que preside, y de la que es responsable, D. Luis Miguel de Torres Segura, titular de la licencia municipal n.º 1398 de las de este municipio y que, casualmente, tiene asignado el mimo calendario laboral que el denunciante y a quien el cambio ilegal de calendario afecta de manera directa.
12.º A la llegada de la unidad de la Policía Local que intervino al mando del intendente 1088, explique mi versión de los hechos y mostré mi viñeta con el calendario laboral y licencia municipal mientras quien dijo ser el vicepresidente de la APATZ y llamarse D. José Luis De Torres, titular de la licencia municipal n.º 605 repitió que el calendario laboral había sido modificado y que no me correspondía reforzar aquel fin de semana. En prueba de lo que decía aportó una circular de la APATZ
13.º Hice saber a la Policía Local que yo no era conocedor de tal circular puesto que a los nuevos titulares de las licencias otorgadas este año 2008 nos habían vetado, sin fundamento jurídico alguno, la pertenencia a la Cooperativa de Auto-taxi y al la APATZ y, en consecuencia, no se nos comunican las novedades que se producen.
El vicepresidente de esta última organización se preocupó de repetir una y otra vez que la ignorancia de la ley no me eximía de su cumplimiento, aludiendo de este modo al principio jurídico recogido en el art. 6.1 del vigente Código Civil.
14.º A continuación solicité del intendente 1088 que despejara mi vehículo y le comuniqué mi intención de presentar denuncia por detención ilegal, amenazas y coacciones. El intendente procedió a despejar los vehículos que inmovilizaban al mío y a comunicarme que sería mejor que la denuncia por infracción penal la interpusiera ante la Policía Nacional.
15.º Acto seguido y tras leer someramente la circular de la APATZ, comprobó y tomó nota de la documentación de mi vehículo y del calendario laboral recogido en la viñeta.
16º. Cuando hubo terminado le pregunté qué cargos se me imputaban y si podía seguir trabajando. El intendente me respondió que no había cargos sino una denuncia que debía ser investigada y que, de acuerdo con mi viñeta, podía seguir trabajando sin ningún problema, dando así por finalizada la intervención policial.
17.º Me dispuse a seguir con mi refuerzo pero el estado de ánimo en el que me encontraba y el temor a que el incidente se repitiera e incluso se agravaran las consecuencias respecto del que acababa de vivir me aconsejaron cesar en la prestación del servicio y dirigirme a mi domicilio.
18.º En días posteriores al del incidente descrito he sido objeto de reiterados insultos y amenazas en la página web que depende de la APATZ (www.zarataxi.com). Adjunto a este escrito un documento con algunos de esos comentarios.
19.º En días sucesivos he intentado acceder a la mencionada circular a la que finalmente he tenido acceso y que adjunto a este escrito de denuncia.
En vista de su contenido y, a juicio de quien este escrito firma, el cambio del calendario laboral carece de los requisitos legales que pudieran conferirle fuerza normativa y por tanto se trata de una modificación de todo punto arbitraria e ilegal puesto que la lleva a cabo persona incompetente en función de la materia.

En base a los anteriores hechos, quien este Escrito de Denuncia presenta SOLICITA
Primero. Iniciación de Procedimiento Administrativo que clarifique los hechos que se denuncian y, en su caso, se depuren en vía administrativa las responsabilidades a que hubiera lugar, imponiendo a los responsables directos e indirectos las sanciones pecuniarias o de otra índole que contempla el vigente RMSUAZ para las infracciones graves o muy graves en caso de que, por analogía, fueran consideradas como agravante las circunstancias modificativas de la responsabilidad contempladas en el art. 22 del vigente Código Penal y en concreto las de discriminación, (dada mi condición de Secretario General de la Sección Sindical del Taxi de UGT-Aragón y el hecho de no ser el único que cumplió el mismo turno de refuerzo pero sí ser el único que sufrió un incidente como el denunciado), alevosía, nocturnidad y abuso de superioridad.
Segundo. Que se le considere como interesado en el Procedimiento Administrativo que a su instancia se inicie y se le comuniquen cuantas actuaciones y resoluciones se lleven a cabo en las direcciones, postal o electrónica, teléfono que en el inicio de este escrito a tal fin se señalan.
Tercero. Que en caso de que del procedimiento Administrativo solicitado se concluya que la modificación del calendario laboral efectuada por parte de la APATZ resultare arbitraria y no ajustada a Derecho, se tomen, de manera accesoria, la medidas oportunas por parte de ese Ayuntamiento para que la citada asociación haga pública una rectificación por medio y en los medios (circular, revista Zarataxi y página web www.zarataxi.com) en que el nombre y profesionalidad de quien este escrito firma ha sido, en buena mediada, vilipendiado.
Cuarto. Que, dado que Luis Miguel de Torres Segura, en su calidad de presidente de la APATZ pudiera resultar como el responsable último de la irregular modificación del calendario laboral, se establezca, en la medida de lo posible, el interés personal (si lo hubiere) que pudiera tener en tal modificación puesto que, como queda dicho, estaba obligado a cumplir el mismo turno de refuerzo que quien esta denuncia firma y se ha visto directamente afectado por el cambio de calendario de modo que no cabría alegar, por su parte, ignorancia ni error no subsanable.

Por ser de justicia que espero alcanzar en Zaragoza a 6 de noviembre de 2008

lunes, 12 de mayo de 2008

Su "santidad" se retrata de nuevo

Hay personajillos que no se cansan de hacer el ridículo ni agotan su enfermizo intento por aparecer como los listos de la cuadrilla. Vean, si no, lo que contesta el listillo de la clase, Borrajas, al pobrecillo supervik (superbadmilk porque, según dice, le encanta) que se preguntaba por lo que pasaría si se diera la casualidad de que los tribunales tomaran en consideración nuestros argumentos. Entre otras razones, se olvida su santidad de que la contingentación va a quedar en agua de borrajas tal y como vengo diciendo desde hace tres años. En ese sentido se ha pronunciado ya el Tribunal para la defensa de la Competencia de Aragón. Claro que el citado Tribunal cometió el imperdonable error de no consultar al cerebrito de la APATZ antes de emitir su veredicto. Lean, lean y asómbrense de los conocimientos jurídicos del pobre hombre.
A ver cuando el letrado borrajas tiene tiempo y voluntad para explicarle a los afiliados a la asociación las verdaderas razones para que firmaran el acuerdo con el Ayuntamiento; en qué quedará éste y en cómo quedará regulado el sector en caso de que los jueces nos dieran la razón. Claro que eso puede que no pase nunca y mucho menos si los magistrados del T. Superior de Aragón consultan con su santidad antes de emitir el veredicto.
Pero si no consultan y se ajustan a la doctrina emanada del T. Supremo que se vaya preparando su santidad y el dueño del balón porque entonces tendrán que explicar los perjuicios permanentes que han ocasionado al sector a cambio de perjudicar provisionalmente a los asalariados.
----------------------------------------------------------------------------------------------
BorrajasPlatinum Boarder
Ref:Superbadmilk !!!! - 2008/05/12 11:26
Es un poco difícil de contestar, pero me remito a lo que dijo el abogado sr. Aspas en la asamblea. Primero, es complicado que un juez dicte medidas cautelares para paralizar un proceso aprobado por 'casi' todo el ayuntamiento. Difícil, pero no absolutamente imposible. Por ello lo normal es que la adjudicación siga su curso (por eso concursaron los asalariados, para no quedarse sin).Segundo, tal y como va la Justicia, el TSJA puede tardará como mínimo tres años en adoptar postura. Si por una casualidad da la razón al recurso, ¿qué puede pasar? A los que adquirieron licencia por concurso NO se las van ha (sic) quitar... El ayuntamiento NO sacaría más licencias para contentarles porque iría contra la contingentación... Devolver los 60.000 eurazos es complicadísimo si no van por otra vía...Pero... jueces tiene la Justicia, y todos tienen derecho a recurrir a ella. (Su santidad dixit in http://www.zarataxi.com/)
-----------------------------------------------------------------------------------
¡Dioses del Olimpo! ¿Como permitís que mentes tan preclaras gestionen los intereses de más de 1700 autónomos?. En fin... las cosas que alguno es capaz de hacer para que le dejen jugar al balón.
En la entrada anterior ya publiqué íntegramente la sentencia relativa a la devolución del canon de Ibiza y aquí, a título de ejemplo, traígo dos extractos de sendas Sentencias del Tribunal Supremo (hay más de media docena de Sentencias del más Alto Tribunal que nos dan la razón y todas ellas en los últmos 6 años) en las que condenan a dos Ayuntamientos (Vigo y Telde) a retrotraer las actuaciones al momento anterior al establecimiento de los listados de adjudicatarios y en el caso de Vigo establece los criterios de indemnización a los que indebidamente fueron adjudicatarios y con posterioridad vieron como les retiraban su licencia.

RJ 2007\3695 Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 6), de 13 junio 2007.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Galicia dictó Sentencia, en fecha 31-07-2003, estimando en parte el recurso interpuesto contra desestimación presunta por silencio administrativo por el Ayuntamiento de Vigo de la reclamación de responsabilidad patrimonial subsiguiente a la anulación de la ampliación de plazas de autotaxis en la ciudad y de la concesión de licencias a los recurrentes, silencio que se anula por no ser conforme a derecho y en su lugar se condena al citado Ayuntamiento a que indemnice a los actores en las cantidades que se indican.
(El Tribunal Supremo confirma la sentencia del TSJG y establece los términos de las indemnizaciones a los afectados por la retirada de las licencias)
(La acotación entre paréntesis es mía)

Los actores en la instancia fundamentaban su reclamación partiendo de que por Acuerdo de 30 de enero de 1992 el Ayuntamiento de Vigo amplió en cien el número de licencias de la clase "A" de autotaxis para su posterior adjudicación definitiva de forma escalonada, licencias que les fueron otorgadas. Posteriormente por sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 11 de febrero de 1993 confirmada por Sentencia de esta Sala del Tribunal Supremo de 9 de julio de 1996 (RJ 1996\5970), se acordó la anulación de aquel Acuerdo del Ayuntamiento de 30 de enero de 1992, lo que les obligó a devolver las licencias concedidas, devolución acordada por Decreto del Ayuntamiento de Vigo de 9 de diciembre de 1996, en ejecución de aquella sentencia que fue confirmado por Auto de esta Sala del Tribunal Supremo de 10 de octubre de 1997, que inadmitió el recurso contra él interpuesto por los actores en la instancia.
SEXTO (Fundamento Jurídico) . Hemos dicho ya que únicamente son indemnizables aquellos daños y perjuicios que resulten plenamente acreditados y no aquellos basados en meras expectativas. Como hemos expuesto el Tribunal "a quo" indemniza por tres conceptos: A) Por pérdida de aquellos puestos de trabajo a los que entiende tuvieron que renunciar para poder acceder a las licencias posteriormente anuladas. En cuanto a su cuantificación acepta los criterios que los actores en la instancia expusieron en su demanda y que hemos transcrito. B) por daños morales que cuantifica para cada uno de ellos en igual extensión que la concedida por pérdida del puesto de trabajo. C) Por las tasas que tuvieron que hacer efectivas en su día.


RJ 2006\5524 Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 4ª), de 10 marzo 2006
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Canarias dictó Sentencia, en fecha 01-09-1999, estimando parcialmente el recurso interpuesto contra Acuerdo del Ayuntamiento de Telde, de 30-11-1995, relativo a aprobación de lista de adjudicatarios del concurso de licencias de autotaxi. El TS declara haber lugar al recurso de casación interpuesto y estima parcialmente el recurso contencioso deducido, ordenando la retroacción de actuaciones al momento anterior a la elaboración y publicación de la lista de adjudicatarios de licencia de autotaxi, lista que ha de elaborarse conforme se preveía en el fundamento de derecho cuarto.
FALLO. (Del TSJC que confirma el T. Supremo) Por ello se estima parcialmente el recurso Contencioso-Administrativo interpuesto, ordenándose la retroacción de actuaciones al momento anterior a la elaboración de la lista de concursantes por orden de méritos, lo que significa el otorgamiento de las licencias a las personas que se encuentren en los cinco primeros lugares de dicha lista. El fallo de la Sentencia se dicta con estimación parcial porque el actor solicitó en su demanda que la propia Sala del Tribunal Superior de Justicia estableciese o aprobase la lista, lo que dicho Tribunal no entendió procedente.